Are there lilac trees in the heart of town?
Can you hear a lark in any other part of town?
Does enchantment pour Out of ev’ry door?
No, it’s just on the street where you live!
Så sjunger, exempelvis, Ben E King i On The Street Where You Live. Gatan där hans älskade bor är en magisk plats där vänliga fåglar kvittrar i skyn, alldeles oavsett att de i en vetenskaplig bemärkelse inte är mer än aggregat av basala instinkter inbegripna i en skoningslös evolutionär kamp. I en värld som vetenskapen har avförtrollat har kärleken fortfarande kraft att besjäla vår omgivning. Men i övrigt ser det mörkt ut. Moderniteten har lyft undan verklighetens slöja och visat att verkligheten inte alls är fylld av mening och mystik; den styrs av förutsägbara lagar och är dessutom iskallt likgiltig inför vår existens. Det är i sanning en skrämmande insikt, som vi omöjligt kan leva med. Är livet, bortom de grundläggande funktionerna överlevnad och reproduktion, verkligen meningslöst? Är världen verkligen såhär bottenlöst tråkig? En av de första som uppmärksammade hotet mot tillvarons magi var den heroiska Quijote, som resolut tog till vapen i dess försvar. Hans kamp var i grunden futil, men den skänkte mening inte bara åt hans eget liv, utan även Sancho Panzas.
Några århundraden senare såg Max Weber framför sig hur det rosenskimmer vi behöver för att möta världen förbleknade i en allt raskare takt. Utvecklingen hade gått så långt att han fruktade att ändpunkten inte kunde vara något annat än en ”polar night of icy darkness.” Som en möjlig lösning på problemet föreslog han vetenskapen eller politiken som kall. Genom att hänge sig åt dem kan människan finna mening tillvaron. Men det kan naturligtvis inte kan vara hela svaret, för vetenskap och politik går ut på att förstå och bemästra den verkliga världen, inte att förtrolla den. Därför kan de enbart leda oss fortare framåt på samma spår. Weber var närmare gåtans lösning när han sökte svaret i kultur, men inte heller det alternativet gjorde honom tillfredsställd. Frågan är varför. Den musikaliskt intresserade skulle kanske förklara saken med att musiken på Webers tid lämnade en del övrigt att önska. Hade han möjligtvis bara oturen att råka leva det olyckliga interregnum mellan Guds död och ”the Cool”s födelse? Var det svaret på hans obotliga pessimism?
En dag kommer vetenskapen att lägga sin kalla hand även över kulturen, skulle kanske somliga hävda.”Jag kan förklara vad som gör ett musikstycke vackert!” säger matematikern. Och visst, det kan mycket väl gå att visa hur regelbundenheter mellan toner i en sonat framkallar känslor av välbehag i den mänskliga hjärnan. Men hur avgör man hur minnen och erfarenheter hos en sångare interagerar för att få hennes röst att skälva med en viss frekvens? Och hur förklarar man hur det i sin tur påverkar mottagarens hjärna, även den befolkad av unika minnen och erfarenheter. Tar man dessutom in samplande musik i ekvationen, där en raplåt kan innehålla multipla samplingar av andra i sin tur samplingsbaserade raplåtar försvinner antalet variabler långt ut i det oändliga. Men, det behöver inte vara komplicerat. Varje människa som har hört Coltranes Ogunde vet att hans ton innehåller en hel värld, som är omöjlig att beskriva och än mindre förklara. En gång såg jag ett klipp med en japansk robot som hade lärt sig att spela Giant Steps. Till en början imponerades jag av hur exakt den följde originalet, men snart förbyttes fascinationen i obehag då jag insåg att det bakom tonerna inte fanns någon själ. Som tur var hade jag vid mina fingrar på tangentbordet tillgång till ett oändligt förtrollat bibliotek av musikaliska möjligheter.
/M







